Was bleibt nach AGING, AGAIN
Inhalt
In einer Gemeinschaftsküche, die von jungen Unternehmerinnen und Unternehmern betrieben wird, die inmitten finanzieller Schwierigkeiten ums Überleben kämpfen,
kommen Menschen verschiedener Generationen zusammen, jede geprägt von ihrer eigenen Zeit, um gemeinsam Essen zuzubereiten.
Pi-young, die ihren Job in einer Schulkantine aufgegeben hat, um sich selbstständig zu machen, erhält die Diagnose einer vorzeitigen Menopause und sieht sich gezwungen, sich mit den Veränderungen in ihrem eigenen Körper auseinanderzusetzen.
Eines Tages taucht plötzlich ihr Großvater auf. Da sie sich weigert, die Verantwortung für seine Pflege zu übernehmen,
gerät Pi-young in einen Konflikt mit ihrer Mutter Geum-ok um das Unfallentschädigungsgeld aus einem Arbeitsunfall, das er mitgebracht hat.
Nach der Lektüre der Synopsis war ich davon ausgegangen, dass es sich vor allem um ein Stück über familiäre Konflikte und Generationenkonflikte handeln würde. Doch AGING, AGAIN hat diese Erwartung vollkommen auf den Kopf gestellt.
Ich habe Theater immer als eine Kunstform verstanden, die einen Ausschnitt der Wirklichkeit herausgreift und vergrößert,
die also Geschichten auf die Bühne bringt, die irgendwo auf der Welt geschehen, denen das Publikum im Alltag jedoch nur selten so unmittelbar begegnet.
AGING, AGAIN entsprach diesem Verständnis in jeder Hinsicht. Gleichzeitig löste die beinahe erschreckende Wirklichkeitsnähe des Stücks ein Gefühl der Beklemmung in mir aus: die Vorstellung, dass sich genau so etwas gerade irgendwo in Südkorea im Jahr 2026 ereignen könnte.
Ich habe im Theater schon geweint, gelacht und mich vollkommen in eine Aufführung vertieft.
Doch noch nie hatte ich so deutlich das Gefühl, dass die Geschichte auf der Bühne nicht nur ein bestimmtes Thema oder eine gesellschaftliche Botschaft vermittelt, sondern unmittelbar mit meinem eigenen Leben als Mensch im Südkorea des 21. Jahrhunderts verbunden ist.
Bei AGING, AGAIN dachte ich immer wieder, dass dies genauso gut meine eigene Geschichte sein könnte –
oder dass ich zumindest einzelne Aspekte davon bereits selbst erlebt haben könnte.
Allein deshalb hatte ich das Gefühl, dass es sich absolut gelohnt hatte, mich für dieses Stück zu entscheiden.
Bei Werken, die im heutigen Südkorea spielen, sei es im Theater, in Büchern, Fernsehserien oder Filmen,
kann die unmittelbare Nähe zur Lebenswirklichkeit des Publikums dazu führen, dass selbst kleinste Details unnatürlich oder unglaubwürdig wirken.
Handlungen, Dialoge und sogar der Tonfall der Figuren können schnell befremdlich erscheinen.
Doch sämtliche Schauspieler:innen in AGING, AGAIN überzeugten mit einer so herausragenden Darstellung,
dass ich zu keinem Zeitpunkt etwas als unpassend oder künstlich empfand.
So wurde der Theaterbesuch zu einem rundum eindrucksvollen Erlebnis.
Inhaltlich setzte sich das Stück mit dem Verhältnis zwischen Mensch und Natur
sowie mit der Logik des Fressens und Gefressenwerdens auf eine weitaus unmittelbarere Weise auseinander, als ich erwartet hatte.
Wie bereits die Synopsis erkennen lässt, verhandelt das Stück eine Vielzahl von Themen: Generationenkonflikte, die Küche als Schauplatz, Selbstständigkeit statt klassischer Erwerbsarbeit, das Älterwerden, Geld, Fürsorge und das bloße Weiterleben.
Am eindrücklichsten war zweifellos die Szene, in der ein alternder Körper in einen riesigen Kochtopf gestoßen, zerlegt, gekocht und schließlich als Nahrung zubereitet und verzehrt wurde.
Indem das Stück den Menschen ausgerechnet in einer Küche in ein Lebensmittel verwandelte,
vermittelte es seine Botschaft auf eine erschreckend direkte Weise.
Die Szene war schockierend. Zu sehen, wie einzelnen Teilen eines menschlichen Körpers ein Preis zugewiesen wird und wie sie verkauft werden,
damit eine Welt, die auf diesem Austausch beruht, weiterfunktionieren kann, empfand ich als beinahe überwältigend. Diese Bilder haben einen tiefen Eindruck bei mir hinterlassen.
Die brutale Logik der Natur besagt, dass ein Mensch einen anderen Menschen, dass ein Lebewesen ein anderes Lebewesen verschlingen muss, um selbst überleben zu können.
Ich empfinde diese Realität als grausam und schwer erträglich.
Vielleicht ist es gerade der Umstand, dass wir diesem Kreislauf, solange wir leben, nicht entkommen können – und ihm in gewisser Weise selbst nach dem Tod nicht entkommen –, der diesen Gedanken so schwer erträglich macht.
Nachdem man ein Stück gesehen hat, das einen derart schonungslos mit dieser Wahrheit konfrontiert, erscheint die Welt außerhalb des Theaters plötzlich anders.
Weil ich all das gesehen hatte, wurde mir regelrecht übel, und mir verging vollkommen der Appetit. Und trotzdem geht das Leben weiter.
Dass das Leben trotz allem weitergeht, hatte für mich etwas geradezu Grauenhaftes. Vielleicht gehört auch das zum Wesen des Lebens.
Während ich in diesen düsteren Gedanken versank, tauchten jedoch immer neue Fragen auf.
Ist es vielleicht gerade deshalb so, dass Tiere sich zu Gruppen zusammenschließen, weil es so schwierig ist, allein zu überleben?
Leben wir in Gemeinschaft, weil wir andere Lebewesen verzehren müssen, um selbst am Leben zu bleiben,
während andere wiederum uns verzehren müssen, um zu überleben?
Wenn ich diesen Umstand als so abstoßend empfinde, worin besteht dann die Würde des Lebens?
Und darf ich diese grundlegende Bedingung des Daseins überhaupt so negativ beurteilen?
Schließlich lebt jedes Lebewesen davon, einem anderen Lebewesen Nährstoffe zu entziehen.
In der Schlussszene nimmt Pi-young den Tod erneut in den Mund und schluckt ihn hinunter.
Auf gewisse Weise schien diese Handlung den Gedanken eines erneuten Anfangs aufzugreifen, den auch der Titel AGING, AGAIN in sich trägt.
Trotz allem geht das Leben weiter. Auch ich hatte das Gefühl, dass ich Zeit brauchen würde,
um mich erneut mit den Fragen auseinanderzusetzen,
die das Stück aufgeworfen hatte, sie gedanklich immer wieder durchzukauen und schließlich zu verdauen.
Ein weiterer Moment, der mir besonders im Gedächtnis geblieben ist, war eine Aussage nach dem Vorfall, die sinngemäß lautete:
„Wir haben zu viele unvermeidlichen Zusammenhänge ignoriert, als dass man das noch als Unfall bezeichnen könnte.“
Ich erinnere mich nicht mehr an den exakten Wortlaut, doch der Gedanke dahinter hat mich tief berührt.
Bevor es zu dem Vorfall kam, hatte es zahlreiche Warnzeichen gegeben,
die auch das Publikum deutlich erkennen konnte: ein Großvater, der nicht wusste, wohin er sollte, fehlende klare Grenzen sowie ein Verhältnis,
in dem Fürsorge und Beschäftigung nicht eindeutig voneinander getrennt waren. All diese Umstände wurden ignoriert, bis schließlich etwas geschah.
Konnte man das, was dann passierte, überhaupt noch als Unfall bezeichnen?
Diese Frage hat mich sehr angesprochen. Gleichzeitig musste ich daran denken,
dass viele Ereignisse, die sich in unserer Welt abspielen, einem ähnlichen Muster folgen könnten.
Das Sprichwort „Erst wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, deckt man ihn zu“ bringt seit Langem zum Ausdruck,
wie Menschen häufig erst dann Reue zeigen und ihr Verhalten hinterfragen, wenn es bereits zu spät ist.
Ich fragte mich, ob es jemals eine Zeit geben wird, in der solche vermeidbaren Tragödien nicht mehr als bloße Zufälle abgetan werden.
Schließlich brachte mich das Stück dazu, über das Älterwerden und die damit verbundene Kette gesellschaftlicher Zuschreibungen nachzudenken:
Wer alt wird, gilt als nicht mehr gebraucht;
wer nicht mehr gebraucht wird, wird als störend empfunden;
und wer als störend gilt, wird zunehmend an den Rand der Gesellschaft gedrängt.
Vor diesem Hintergrund fragte ich mich, ob eine Anhebung des Renteneintrittsalters – also die Möglichkeit,
auch im höheren Alter weiterhin zu arbeiten und länger erwerbstätig zu bleiben – tatsächlich eine vollständige Lösung sein könnte.
Ich muss allerdings zugeben, dass ich selbst die Zusammenhänge zwischen Arbeit, Geld und Renteneintritt noch nicht vollständig durchdrungen habe.
In einer kapitalistischen Gesellschaft braucht man Geld, um zu überleben, und Erwerbsarbeit ist eines der wichtigsten Mittel, um dieses Geld zu verdienen.
Ein höheres Renteneintrittsalter könnte deshalb mehr Möglichkeiten schaffen,
weiterhin den eigenen Lebensunterhalt zu verdienen.
In diesem Sinne kann es durchaus ein Teil der Lösung sein.
Doch eine wirklich umfassende Antwort müsste vielleicht an einem grundsätzlicheren Punkt ansetzen:
Das Älterwerden nicht als Zeichen von Nutzlosigkeit zu betrachten, sondern als Ausdruck der Zeit, die ein Mensch durchlebt hat.
Vielfalt in all ihren Formen anzuerkennen.
Und ältere Menschen als Teil unserer eigenen Vergangenheit zu respektieren – als diejenigen,
die uns einst versorgt und getragen haben und zugleich für unsere eigene Zukunft stehen, die auch wir eines Tages erleben werden.
Gleichzeitig konnte ich mich des traurigen Gedankens nicht erwehren,
ob unsere Gesellschaft jemals tatsächlich zu einer Gemeinschaft werden kann,
die von so viel Mitgefühl und gegenseitigem Respekt geprägt ist.
Verfasst von · Ye-eun Kang (Mitglied des Here We Are Theatre Club)
